Cuestionan filtros para aceptar denuncias en los Centros de Emergencia Mujer

0
414
spot_img

El Programa Nacional Aurora, antes conocido como los Centros de Emergencia Mujer (CEM), fue creado con el propósito de brindar una atención integral y humanizada a víctimas de violencia. Sin embargo, recientes cuestionamientos desde el ámbito legal y civil vienen poniendo sobre la mesa un debate sobre el presunto uso de manera indebida de este sistema.

Según el abogado Juan Gonzáles Calixto, representante de la Corporación Legal JM.VC SAC, ha advertido que, en su experiencia, existen casos cada vez más frecuentes de denuncias maliciosas, donde personas logran activar mecanismos de protección a través del Programa Aurora basándose en testimonios falsos o manipulados, generando consecuencias legales y sociales injustas para quienes son denunciados sin sustento real.

“No se trata de deslegitimar las verdaderas denuncias, que son muchas y muy graves. Pero también es cierto que estamos viendo cómo el sistema, por falta de filtros y protocolos más rigurosos, está protegiendo a personas que se presentan como víctimas y no lo son. Hemos identificado casos calificados como ‘riesgo severo’ sin una evaluación técnica sólida”, señaló Gonzáles.

Estas situaciones, además de perjudicar a personas inocentes, restan credibilidad al sistema y generan un uso inadecuado de recursos destinados a quienes realmente los necesitan. La problemática se agrava cuando las falsas denuncias terminan activando medidas como órdenes de alejamiento, custodia policial, entre otras, generando afectaciones graves en lo personal, laboral y familiar.

La Corporación Legal JM.VC SAC ha propuesto revisar los protocolos de valoración de riesgo y fortalecer las competencias del personal encargado de realizar estas evaluaciones. Asimismo, plantea la necesidad de crear un registro nacional de casos revocados por denuncias falsas, como mecanismo de control institucional y transparencia.

“Proteger a las verdaderas víctimas implica también cuidar el sistema de quienes lo manipulan. Necesitamos objetividad, análisis técnico y evaluaciones multidisciplinarias. Si el sistema pierde imparcialidad, también pierde legitimidad”, agregó el abogado.