Un reciente informe de la Contraloría reveló que el gerente del proyecto del Hospital de Cascas emitió la orden de pago correspondiente a la Valorización N°59, del mes de abril de 2026, a favor del contratista encargado de la ejecución de la obra, reconociendo costos reembolsables por S/ 550,266.93 sin contar con el sustento técnico completo que acreditara el costo realmente incurrido.
La revisión de la documentación registrada en la plataforma Aconex evidencia que el funcionario aprobó el pago de costos reembolsables derivados de eventos compensables bajo una figura de «aceptación previa condicionada a regularizarlo«, pese a que la validación de los metrados y la compatibilidad con los modelos BIM presentaban observaciones técnicas pendientes.
El proceso se inició el 1 de mayo de 2026, cuando el contratista presentó la solicitud de pago de la Valorización N°59 por un monto total de S/ 54,082,754.19. Posteriormente, el especialista de la entidad recomendó continuar con el trámite de la valorización, tras lo cual el gerente del proyecto emitió el certificado de pago correspondiente, aprobando un total de S/ 1,414,361,79, monto que incluía S/ 595,052,57 por concepto de costos reembolsables.
Sin embargo, la propia documentación del expediente reconoce que dicha aprobación se realizó sin contar con la totalidad de los sustentos técnicos. Entre ellos figuraban conciliaciones de metrados aún observadas y la falta de compatibilidad con los modelos BIM, otorgándose al contratista un plazo de 15 días para regularizar la documentación y advirtiendo que posteriormente podrían aplicarse deducciones por costos desestimados.
De acuerdo con la evaluación técnica elaborada por los especialistas responsables de la valorización, S/ 550,266.93 del total aprobado correspondían a trabajos ejecutados por los subcontratistas INTELEC Perú S.A.C., CIME Comercial S.A. y el Consorcio ADS–ALSI, cuyos metrados mantenían observaciones técnicas pendientes al momento de emitirse la orden de pago.
Los informes técnicos también identificaron la ausencia de archivos nativos en formato RVT, planos de avance actualizados, deficiencias en la trazabilidad de partidas ejecutadas por subcontratistas y la inexistencia de una línea base vigente que permitiera verificar el avance físico real de la obra. Estas observaciones impedían validar técnicamente los trabajos presentados para el cobro.
Pese a ello, el gerente del proyecto autorizó el reconocimiento de dichos costos, dejando expresamente establecido que el sustento técnico sería completado con posterioridad y que los montos quedarían sujetos a un eventual ajuste durante el cierre comercial del contrato.
