Huanchaco: encargada de Logística realizó estudio de mercado con dos empresas con los mismos dueños y una de ellas ganó

0
553
spot_img

Mas irregularidades. Macronorte informó que la Contraloría había identificado que la Municipalidad de Huanchaco habría contratado de manera irregular el servicio de «Diagnóstico técnico de las cámaras de video vigilancia para el distrito de Huanchaco», a la empresa A&A Corporation SAC, generando un perjuicio económico de casi 20 mil soles a la citada comuna.

Una de las observaciones precisadas por el órgano de control refiere que, al momento de realizar la indagación de mercado para realizar la contratación del citado servicio, la jefa de la Unidad de Logística, Tatiana Rodríguez Vega, solicitó cotizaciones a las empresas A&A Corporation SAC, A VIVIR.COM SAC, y Karina Gonzales Pereda.

Al respecto, se corroboró que las cotizaciones presentadas por A & A Corporation y A VIVIR.CO, se encuentran vinculadas económicamente dado que el principal accionista, Ysidro Ávalos Orbegoso, posee el 96% y 90% del porcentaje de las acciones en ambas empresas, respectivamente.

“Limitando la pluralidad de potenciales postores al no obtener competencia efectiva y la propuesta más ventajosa, ante ello no se tenía-cotizaciones válidas para el estudio de mercado”, indica el órgano de control.

De la verificación a las fichas RUC enviadas por los proveedores, se advierte que se elaboró la indagación de mercado considerando ofertas de proveedores que no se dedicaban a actividades relacionadas al objeto de contratación y sin ninguna experiencia como proveedor del Estado.

Además, se precisó que la jefa de Logística de Huanchaco eligió la cotización de A&A Corporation, pese a que no acreditó experiencia en la contratación de servicios en consultoría relacionado a diagnóstico técnico detallado de las cámaras de video vigilancia y componentes de fibra – red.

Pese a ello, Rodríguez Vega elaboró y visó el cuadro comparativo denominado «Estudio de mercado», resultante de la indagación de mercado, aseverando que las 3 cotizaciones cumplieron con la «experiencia», lo cual no se condice con la documentación presentada.