A través de una carta notarial enviada a Macronorte.pe, el jefe de Logística del Segat, Oscar Luisin Abanto Leau, solicitó la rectificación de la información colocada en una publicación titulada «Escándalo: empresario llega a la oficina de Logística y agrede a funcionario».
En la citada publicación se informó que, de acuerdo a las imágenes registradas por las cámaras de seguridad del área de Logística, un empresario agredió al citado funcionario en medio de airados reclamos.
Al respecto solo se debe aclarar que el agresor no era un empresario o proveedor del Segat, sino, una persona natural que llegó a reclamar por un presunto problema amoroso que afronta el citado funcionario
El jefe de Logística refiere que este medio de comunicación digital lo ha difamado y precisó que la publicación mella la imagen del Segat y vulnera sus derechos de intimidad personal, familiar y profesional.
Sobre este punto debemos precisar que los hechos sucedieron en una oficina de una institución pública y no en un ámbito privado, por lo que no se habría vulnerado ningún derecho a la intimidad.
Además, en la información colocada en el video en ningún momento se ha cometido algún acto difamatorio, teniendo en consideración que la agresión si se llevó a cabo y es corroborada por las imágenes difundidas, y el hecho efectivamente ocurrió en las oficinas de Logística en medio de airados reclamos del agresor.
El funcionario también menciona que la publicación podría inducir a la población a pensar que el reclamo habría sido por un presunto acto de corrupción, no obstante, se debe indicar que en ninguna parte de la publicación se hace referencia a ello, más aún, esto se puede corroborar con la prueba anexada en el documento notarial, donde se muestra el siguiente texto.
«Macronorte.pe accedió a un video registrado por una cámara de seguridad de la oficina de Logística del Segat, donde se aprecia la agresión por parte de un empresario a un trabajador de la citada área», se visualiza en la fotografía anexada a la carta notarial.
Teniendo como referencia ello, es posible evidenciar que en ninguna parte del escrito se indica que el funcionario habría estado involucrado en algún tipo de acto irregular, por lo que su pedido de rectificación carece de sustento.
