MPT: procuradora querellará a Arturo Fernández por presunta difamación

0
325

La procuradora de la Municipalidad Provincial de Trujillo, Ana María ríos Negreiros, en dialogo en nuestro programa ‘Vocero Regional’ señaló que querellará al alcalde Arturo Fernández por haberla responsabilizado públicamente que la MPT podría realizar un pago de S/ 450,950.00, por una inadecuada defensa de los intereses de la MPT en el expediente judicial N° 00450-2022-0-1601-JR-LA-03. Asimismo, se ordena que la municipalidad cumpla con depositar la suma de S/ 49,067.13 en la cuenta de CTS del demandante y pagar a la defensa S/ 10,000.00.

Como se recuerda, Fernández Bazán denunció en redes sociales que este perjuicio económico se debería por la presunta inacción de la aún procuradora de la MPT, al no cumplir la funciones que le correspondían, de acuerdo al Reglamento de Organización y Funciones (ROF).

En ese sentido, Ríos Negreiros precisó que el también procurador de esta comuna, Martín Salcedo Salazar, tomó el cargo desde el pasado 7 de febrero del año en curso

“Ustedes recuerden que a partir del 7 de febrero este señor (Martín Salcedo) se hizo dueño de la procuraduría, entonces el afirmó en sesión de concejo que a partir de ese entonces él es responsable de lo que pase”, indicó Ríos

Ríos Negreiros recalcó que ella ya no estaba en funciones para responder por los 2 procesos que se le acusa de haber cometido infracción al cumplimiento de sus deberes funcionales contenidos en el ROF, norma que según indicó ya no le rige.

“En estos dos procesos de los que se me acusa de haber cometido infracción al cumplimento de mis deberes funcionales contenidos en el ROF, que por cierto es una norma que ya no me rige, porque yo me rijo por el DL 1326, el proceso laboral, no es un proceso que no está consentido y sentenciado, en definitiva ordenando el algo ya a la MPT; es un proceso laboral en el cual la Procuraduría, en ese entonces bajo mi cargo, delegó representación  aun abogado, este contestó la demanda y así sitio a la audiencia de conciliación y luego se señaló fecha para la audiencia del juzgamiento y la fecha del juzgamiento según el reporte que hemos podido observar se realizó el 10 de febrero y en esta fecha yo ya no me encontraba en funciones. En el segundo proceso se trata de ejecución de garantías mediante el cual desde el año 2012 que se inició, ya la municipalidad venia pagando el dinero sentenciado, sin embargo, se dejó de pagar y por eso es que el señor reactivó el proceso y la liquidación del saldo deudor que ya corresponde pagar fue notificado en el mes de marzo y se debió hacerse la observación y la estrategia de defensa que se considere, ni en el mes de febrero ni en el mes de marzo, que estos procesos han tenido que ser defendidos, yo no he estado en funciones. Yo no debo responder por hechos que no me corresponden y que corresponden a terceros; ¿Quién es el responsable de asumir estos dos procesos?, el señor procurador restituido, pero ¿a quién acusan?, a mi y ponen mi fotografía haciendo ver que yo tengo un incumplimiento de pago de S/ 49,067.13”, refirió la abogada.