A través de una carta notarial enviada a Macronorte.pe, el abogado Víctor Peralta Miranda solicitó la rectificación de la información vertida en la nota periodística titulada: “Cuestionado abogado Víctor Peralta interviene elecciones de la UNT para beneficiar a Hermes Sifuentes”.
«Le doy un plazo no mayor de 24 horas computador a partir de la notificación de la presente carta notarial haga y realice la rectificación periodística correspondiente, caso contrario lo emplazaré judicialmente ante los tribunales de la república por su clara conducta dolosa«, refiere.
En el documento notarial, como primer punto, el abogado pregunta sobre quién lo cuestiona y a mérito de qué se dan esos cuestionamientos, señalando que la inclusión de la palabra «cuestionado» en la nota periodística es maliciosa, debido a que tiene la intención de desprestigiarlo.
Al respecto, debemos precisar que existen algunos cuestionamientos contra el citado abogado Peralta Miranda, que son de público conocimiento respecto al caso Antalsis, en el que ejerció la defendiendo del prófugo Vladimir Cerrón.
En el citado proceso, el juez Jorge Chávez Tamaris dispuso apartar a Víctor Peralta por tener una presunta conducta dilatoria. Además, indicó que presentará un oficio al Colegio de Abogados para que tome las medidas pertinentes respecto a esta actuación del abogado de Vladimir Cerrón.
«Una audiencia ya programada a último momento es frustrada, esto originó para que el juez actúe de acuerdo a ley, y al no haberse avisado oportunamente que hay otra diligencia en otro lugar, eso significó para que el juez cuestione este tipo de conductas», explicó el exfiscal Alfredo Galindo, aclarando que uno de los cuestionamientos al abogado Peralta proviene del juez Chávez.
Asimismo, Galindo cuestionó al citado abogado acerca del interés que habría tenido para que a solo dos días de llevarse a cabo las elecciones en la Universidad Nacional de Trujillo salga ante los medios de comunicación a declarar respecto a una denuncia contra autoridades de la citada casa de estudios superior.
«Yo cuestiono, y cuestiono cuando se sale de manera irresponsable a dar una conferencia de prensa donde se anuncia la presentación de una denuncia contra autoridades universitarias de la UNT, docentes y personales administrativos», aseveró a este medio de comunicación digital.
“La pregunta es, ¿él es el abogado que planteó la denuncia ante el Ministerio Publico? Si él hubiese sido, lo responsable y serio es mostrar la denuncia. Él dice: tengo entendido, me he enterado por ahí. ¿Un abogado serio se sujeta para el escándalo?”, agregó.
Por su parte la UNT emitió un pronunciamiento rechazando la campaña difamatoria que se realizó contra sus autoridades, funcionarios y servidores, indicando que dentro de esta viene participando un miembro del foro liberteño que no pertenece a la universidad, aludiendo indirectamente al abogado Peralta.
«Se viene utilizando en esta campaña difamatorio a un miembro del foro liberteño egresado de una universidad privada del medio y no de nuestra UNT y otro abogado de otra región, personajes que tendrían el malsano interés de dañar la imagen institucional y manchar el muy bien ganado prestigio de nuestra universidad en los 200 años de vida institucional», se lee en el comunicado.
En un segundo punto de la carta notarial, el abogado Peralta señala que es mentira que el magistrado Chávez Tamaris lo haya expulsado del proceso en el que es defensa de Vladimir Cerrón.
No obstante, se puede verificar, a través de diferentes medios de comunicación a nivel nacional como La República, El Comercio y RPP, que el citado letrado si fue separado del caso por presunta conducta dilatoria que habría buscado frustrar una audiencia, según refirió el juez.
Además, en la red social «X», con fecha 31 de octubre de 2024, el Poder Judicial Perú realizó una publicación comunicando dicha medida contra el abogado de Vladimir Cerrón.
«El juez Jorge Chávez Tamariz, del Séptimo Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional, apartó al abogado particular de Vladimir Cerrón del trámite de la causa seguida contra su defendido por una conducta, presuntamente dilatoria, al no presentarse hoy a la audiencia de variación de medidas limitativas dictadas contra el citado investigado«, indica.
Asimismo, el letrado cuestiona la imagen de portada que acompaña la noticia, en la que aparece junto al fallecido Segundo Correa Gamarra alias “Paco” y Vladimir Cerrón, sobre esto nuestra respuesta es que ambos fueron sus patrocinados y nos resultó importante la gente sepa a quien defiende o defendió el abogado Peralta. Además, esta es información de carácter público y en internet se puede encontrar imágenes del abogado junto a sus defendidos.
Nuestra foto de portada incluye la foto del excandidato o rector electo, por la referencia del titular y la nota. Por lo que consideraciones que tampoco la imagen es injuriosa o recrea algún contexto informativo ficticio o engañoso.
«Uno cuando asume la defensa de un patrocinado siente orgullo de defenderlo, no siente vergüenza, porque si siento vergüenza no lo defiendo. Entonces si siente vergüenza cuándo publican una fotografía de esa naturaleza, ¿por qué lo defendió?», acotó Galindo al respecto.
De otro lado, Peralta Miranda asevera que no tiene injerencia directa o indirecta de intervenir en el proceso electoral de la UNT, asimismo, asegura que no conoce personalmente al entonces candidato Hermes Sifuentes.
En esa línea, refiere que la entrevista que le hicieron los medios de comunicación se da a raíz de una consulta por una denuncia penal que había presentado un ciudadano contra las autoridades de la Universidad Nacional de Trujillo, sin embargo, indica que él no opinó acerca de algún integrante de la lista que también estaba participando en los comicios electorales.
Efectivamente, durante sus declaraciones dadas el pasado 30 de noviembre, no menciona a ninguna autoridad de la UNT, pero si habría existido una injerencia en el proceso debido a que se pronunció sobre la denuncia por organización criminal, donde están incluidos decanos y autoridades de la lista que se encontraba compitiendo con la de Hermes Sifuentes.
Precisamente, la Universidad Nacional de Trujillo, en el primer párrafo de su pronunciamiento, indica que esta campaña difamatoria se produce a puertas de un acto de elección de las principales autoridades de la universidad, por lo que no es difícil suponer de donde provendría, ya que se habría buscado confundir a los docentes y estudiantes para recibir apoyo en las elecciones. Aunque no lo dice, tácitamente el comunicado indica que el beneficiario de esta presunta campaña difamatoria sería Hermes Sifuentes.
«¿Cuál es el interés que tiene Víctor Peralta para que dos días antes del proceso electoral salga ante los medios de comunicación?», agregó el exfiscal Alfredo Galindo.
Por lo tanto, este medio de comunicación digital no considera haber incurrido en el delito de difamación en contra del abogado Víctor Peralta y defenderá esta postura en los fueros que sean correspondientes.
