Irregularidades en obra de Huanchaco causa perjuicio por casi S/ 2 millones

0
237

En el marco del Megaoperativo de Control en La Libertad, la Contraloría General detectó irregularidades en la contratación y ejecución contractual de una obra de saneamiento, en el distrito de Huanchaco, que ocasionó en un perjuicio económico de casi S/ 2 millones. Asimismo, se identificó presunta responsabilidad penal y/ administrativa de 14 personas; entre ellos el exalcalde distrital, así como funcionarios y servidores públicos de la gestión 2015-2018.

El Informe de Auditoría de Cumplimiento N.º 30540-2021-CG/GRLIB-AC deriva de un servicio de control posterior al procedimiento de contratación y ejecución contractual de la obra “Mejoramiento de redes primarias de alcantarillado y construcción de cámara de bombeo aguas servidas – Huanchaco”, que en octubre de 2016 fue adjudicada a un consorcio por un monto superior a los S/ 5 millones. La obra, según contrato, debió ejecutarse en un plazo de 180 días calendario.

Respecto al procedimiento de selección de ejecución de obras, se evidencia que fue convocado sin contar con la certificación ambiental y la disponibilidad del terreno donde se proyectaba ubicar la cámara de bombeo, vulnerando la norma de Contrataciones del Estado. Asimismo, en la presentación de ofertas no se observó las fechas ni la hora establecida en el cronograma de las Bases Integradas; propiciando la presentación de un postor único. Además, se calificó, evaluó y otorgó la buena pro sin que el postor en su propuesta acredite la experiencia de personal clave y sin que se haya validado uno de los contratos realizado en el extranjero.

A la vez, se suscribió el contrato de ejecución de obra fuera de plazo y a pesar que el postor ganador de la buena pro, había perdido legalmente la condición de adjudicatario debido a la presentación extemporánea e incompleta de la documentación, no acreditó la totalidad de la garantía de fiel cumplimiento y presentó una carta fianza presuntamente adulterada. Posteriormente se insertó en el expediente de contratación una nueva carta fianza por el saldo de la garantía.

Además, la comisión auditora evidenció que el inicio de la obra fue aplazado en 21 días por causas atribuibles a la entidad; que se pagó valorizaciones que incluyeron partidas ejecutadas con posterioridad, personal clave que no participó en la obra, partidas innecesarias no ejecutadas y metrados sobredimensionados, que fueron aprobados en los adicionales de obra N° 1 y 2. Asimismo, se detectó que no se contaba con certificación presupuestal, suprimiendo la partida de automatización y control a distancia; además, se aprobaron ampliaciones de plazo para ejecutar partidas distintas que no fueron culminadas en los plazos previstos en el cronograma y presentaban demora injustificada

Estos hechos fueron consentidos en la liquidación de la obra presentada por el contratista, sin cautelar el plazo previsto en la norma y sin la aplicación de las penalidades correspondientes.

Dicha situación ocasionó el otorgamiento de liquidez al contratista; el incremento del costo de la obra en S/ 1 015 543,31; la no aplicación de penalidades por S/ 628 073,22 por las ampliaciones de plazo aprobadas sin sustento técnico; el pago de S/ 167 952,36 por personal que no participó en la obra; aplazamiento del término de la obra, que se ejecutó suprimiendo el control de la operatividad de la obra a distancia; derivando en un perjuicio económico para la Municipalidad Distrital de Huanchaco por S/ 1 811 568,89.

El informe de auditoría de cumplimiento ha sido comunicado a la Procuraduría Pública encargada de los asuntos judiciales de la Contraloría General de la República para que inicie las acciones legales contra las 14 personas comprendidas en los hechos; así como al titular de la entidad para que inicie las acciones administrativas que correspondan para el deslinde de responsabilidades de los funcionarios y servidores comprendidos en los hechos.

DATO:

La entidad obtuvo la certificación ambiental para la ubicación primigenia de la cámara de bombeo, considerada en el expediente técnico, pero esta fue reubicada y construida en otro lugar en mérito a lo aprobado en sesión de concejo municipal del 9 de noviembre de 2016. El estudio de impacto ambiental para esta nueva ubicación no se realizó y, en consecuencia, no se obtuvo certificación ambiental para esta zona.